從這裡開始行動 - 應對 SaaS 租用便利與自主權流失的策略
- 評估企業需求，鎖定適合的 SaaS 服務
確保服務符合企業目標，避免不必要的成本
- 檢查 SaaS 供應商的安全性和可靠性
保護企業數據，避免安全風險
- 與供應商協商定制化服務
增強自主權，滿足企業特定需求
- 建立內部 IT 團隊，維護基礎設施自主權
確保企業對系統的控制權
- 定期審查和更新 SaaS 服務協議
確保服務條款符合企業變化中的需求
租用夢想與失落主權：現代便利的假象
便利與讓渡的代價：當互惠與SaaS邁向極端
第四次工業革命——Industry 4.0，這個名詞說起來老套但又躲不掉，反正科技進步總是逼著我們改變做事的方法。嗯，其實我一直覺得，有些事情明明沒那麼複雜，但大家就是喜歡把它講得很玄。最近幾年，「即服務」（as-a-service）模式突然竄紅，不管去哪裡都能聽到這個詞。你去問那些廠商，他們大多會信誓旦旦地保證：這種新模式徹底翻轉了企業和消費者與產品、服務及科技之間的關係，好像一切都變簡單了似的。但，欸，真的有這麼完美？如果換個角度找幾個資歷老道又沒有利益糾葛的IT專業人士聊聊，他們多半會皺眉頭。他們會提醒你，過於依賴只顧賺錢的第三方管理權限，很可能導致效能低落、供應商綁死、透明度堪憂——還有最常見也最令人抓狂的問題，就是成本失控。唉，有時候真的懷疑，方便是不是其實只是另一種陷阱。
從主宰命運到租用夢想，好像一切都在慢慢變質。以前企業或消費者買東西都是一次性交易，你要什麼就花錢買下來，然後自力更生處理後續維護、升級和技術支援。這樣雖然麻煩，但至少所有發展路線握在自己手裡，也不用看誰臉色行事。不過，那是商品貴又變化緩慢的年代啦。我記得那時候，好吧，是有點懷舊成分在裡面，但現在市場氣氛早已大不相同。有人說這樣的自主模型已經走到盡頭，大概吧？如今大家追求彈性跟敏捷，一遇上需求就希望馬上解決，所以「即服務」體系才會如雨後春筍般冒出來。結果搞到最後，不論是企業還是消費者，只要肯付月費，各種需求好像都能被滿足——可是這真的是進步嗎？嗯，我偶爾還是會想，到底哪一步才算真正值得。
第四次工業革命——Industry 4.0，這個名詞說起來老套但又躲不掉，反正科技進步總是逼著我們改變做事的方法。嗯，其實我一直覺得，有些事情明明沒那麼複雜，但大家就是喜歡把它講得很玄。最近幾年，「即服務」（as-a-service）模式突然竄紅，不管去哪裡都能聽到這個詞。你去問那些廠商，他們大多會信誓旦旦地保證：這種新模式徹底翻轉了企業和消費者與產品、服務及科技之間的關係，好像一切都變簡單了似的。但，欸，真的有這麼完美？如果換個角度找幾個資歷老道又沒有利益糾葛的IT專業人士聊聊，他們多半會皺眉頭。他們會提醒你，過於依賴只顧賺錢的第三方管理權限，很可能導致效能低落、供應商綁死、透明度堪憂——還有最常見也最令人抓狂的問題，就是成本失控。唉，有時候真的懷疑，方便是不是其實只是另一種陷阱。
從主宰命運到租用夢想，好像一切都在慢慢變質。以前企業或消費者買東西都是一次性交易，你要什麼就花錢買下來，然後自力更生處理後續維護、升級和技術支援。這樣雖然麻煩，但至少所有發展路線握在自己手裡，也不用看誰臉色行事。不過，那是商品貴又變化緩慢的年代啦。我記得那時候，好吧，是有點懷舊成分在裡面，但現在市場氣氛早已大不相同。有人說這樣的自主模型已經走到盡頭，大概吧？如今大家追求彈性跟敏捷，一遇上需求就希望馬上解決，所以「即服務」體系才會如雨後春筍般冒出來。結果搞到最後，不論是企業還是消費者，只要肯付月費，各種需求好像都能被滿足——可是這真的是進步嗎？嗯，我偶爾還是會想，到底哪一步才算真正值得。
彈性、節省還是業者畫的大餅？
### 彈性、節省，還有那隻看不見的獨角獸：供應商的銷售話術
嗯，據說現在大家都愛講什麼新模式可以帶來「前所未有的彈性」——我也不知道彈到哪裡去了。反正供應商會掛保證說，你不用先砸一大堆錢進去，企業不必對某一產品做什麼終身承諾，這聽起來就很輕鬆。但仔細想，其實他們賣的是按月訂閱服務嘛，你想用多少就付多少，好像蠻自由，但…唉，有時又怕哪裡卡住。欸，其實這樣子公司可以根據需求隨時調整規模，不需要被高昂的基礎設施拖死，也許對某些人是夢想吧。雖然，我講著講著想到前同事，他老是說：「技術永遠跟不上花錢速度。」總之，在部分人的眼中，這種模式確實有助於公司保持技術更新，不至於被硬體成本壓垮。
### 訂閱制讓你覺得像個貴賓——直到帳單冒出來
真的有人因為「即服務」模式而受惠嗎？大概吧。有些消費者透過訂閱方式，好像突然變成了貴賓，可以拿到以前因價格太高而遙不可及的產品與服務。其實也不是每個人都有興趣啦，只是現在流行用「技術普及」包裝一切——讓本來只屬於少數人的東西，看起來好像誰都能碰一下。我之前差點買了個雲端相機方案，但後來算了一下，每月加起來快比分期買設備還貴。我是不是岔題了？嗯…拉回來，「即服務」方案經常把升級和維護費用全包在月租裡面，所以理論上消費者不用再煩心設備壞了怎辦或要不要自己維修。但是現實咧，有時候條款藏很深，到底誰受益比較多也未必看得明白。
### 革新底下藏著什麼限制：自由？還是枷鎖？
「即服務」模型，被不少業界人士吹捧成第四次工業革命的大浪潮之一，我每次聽到這種形容詞都會翻個小白眼（嗯，其實我也有點羨慕那些能從中撈到紅利的人）。在特定情境下，它確實提供更大的彈性、降低前期投入，而且營運成本變得可預測——這三點總讓財務長開心。不過事情沒那麼簡單，就算表面上我們經營事業的方法有所改變，可觀察的人早就發現，新模式背後其實埋藏著各種挑戰與限制，有些甚至比舊系統更難纏。有天我朋友問：「你覺得換成訂閱制值得嗎？」欸，我只能說，要留意那些新型陷阱，自由通常和約束綁在一起，跑不了。
嗯，據說現在大家都愛講什麼新模式可以帶來「前所未有的彈性」——我也不知道彈到哪裡去了。反正供應商會掛保證說，你不用先砸一大堆錢進去，企業不必對某一產品做什麼終身承諾，這聽起來就很輕鬆。但仔細想，其實他們賣的是按月訂閱服務嘛，你想用多少就付多少，好像蠻自由，但…唉，有時又怕哪裡卡住。欸，其實這樣子公司可以根據需求隨時調整規模，不需要被高昂的基礎設施拖死，也許對某些人是夢想吧。雖然，我講著講著想到前同事，他老是說：「技術永遠跟不上花錢速度。」總之，在部分人的眼中，這種模式確實有助於公司保持技術更新，不至於被硬體成本壓垮。
### 訂閱制讓你覺得像個貴賓——直到帳單冒出來
真的有人因為「即服務」模式而受惠嗎？大概吧。有些消費者透過訂閱方式，好像突然變成了貴賓，可以拿到以前因價格太高而遙不可及的產品與服務。其實也不是每個人都有興趣啦，只是現在流行用「技術普及」包裝一切——讓本來只屬於少數人的東西，看起來好像誰都能碰一下。我之前差點買了個雲端相機方案，但後來算了一下，每月加起來快比分期買設備還貴。我是不是岔題了？嗯…拉回來，「即服務」方案經常把升級和維護費用全包在月租裡面，所以理論上消費者不用再煩心設備壞了怎辦或要不要自己維修。但是現實咧，有時候條款藏很深，到底誰受益比較多也未必看得明白。
### 革新底下藏著什麼限制：自由？還是枷鎖？
「即服務」模型，被不少業界人士吹捧成第四次工業革命的大浪潮之一，我每次聽到這種形容詞都會翻個小白眼（嗯，其實我也有點羨慕那些能從中撈到紅利的人）。在特定情境下，它確實提供更大的彈性、降低前期投入，而且營運成本變得可預測——這三點總讓財務長開心。不過事情沒那麼簡單，就算表面上我們經營事業的方法有所改變，可觀察的人早就發現，新模式背後其實埋藏著各種挑戰與限制，有些甚至比舊系統更難纏。有天我朋友問：「你覺得換成訂閱制值得嗎？」欸，我只能說，要留意那些新型陷阱，自由通常和約束綁在一起，跑不了。
VIP感受與帳單來臨後的覺醒
嗯，說真的，不管你是企業主還是消費者啦，這種新模式好像傳得很神奇——大家都說會帶來不少潛在效益。可能會徹底顛覆我們跟產品、服務、科技互動的方式？唉，我不知道欸，感覺有點玄乎，但又不至於全然沒道理。有時候我會想，這些「改變」究竟是真的還只是行銷話術呢？好吧，拉回來。
### SaaS：實現理想的基石（以及廠商管理上的挑戰）
其實喔，如果要細談的話，所謂SaaS，就是「軟體即服務」嘛。它常被看作企業營運裡面最有彈性的策略工具之一，也許啦。用戶可以依自己的需求去拼湊出一套適合自己的解決方案，而且隨著業務發展再增減功能或服務，好像挺方便。不過講到這裡我就忍不住岔個題，有時候選太多反而亂了手腳——呃，再拉回正題。
最近高通膨啊、勞動力短缺，再加上IT預算緊縮，就讓這種模式對很多組織變得更有吸引力。有些人說：「省錢、省事。」但真的都那麼順利嗎？嗯，其實也未必。市面上確實有人質疑現在的SaaS市場：廠商追逐利潤沒錯，可偶爾就出現過度承諾、結果交付卻打折扣，加上一些參與者行事不透明，你要叫人怎麼完全信任？唉，每次想到這邊都覺得頭痛。
還有，有不少資深IT專家到現在其實也搞不太懂，到底什麼因素才讓SaaS變成最大規模又增長最快速的一類產品，是潮流還是真本事呢？大概兩者都有吧。我差點忘記一點，其實現在所謂的SaaS早就不限於單純軟體領域；金融科技、製造業、物流圈、醫療保健甚至網路安全…咳，全都跳進來分杯羹了。有時真懷疑下一步連咖啡店是不是也能搞個什麼「飲品即服務」。
### SaaS：實現理想的基石（以及廠商管理上的挑戰）
其實喔，如果要細談的話，所謂SaaS，就是「軟體即服務」嘛。它常被看作企業營運裡面最有彈性的策略工具之一，也許啦。用戶可以依自己的需求去拼湊出一套適合自己的解決方案，而且隨著業務發展再增減功能或服務，好像挺方便。不過講到這裡我就忍不住岔個題，有時候選太多反而亂了手腳——呃，再拉回正題。
最近高通膨啊、勞動力短缺，再加上IT預算緊縮，就讓這種模式對很多組織變得更有吸引力。有些人說：「省錢、省事。」但真的都那麼順利嗎？嗯，其實也未必。市面上確實有人質疑現在的SaaS市場：廠商追逐利潤沒錯，可偶爾就出現過度承諾、結果交付卻打折扣，加上一些參與者行事不透明，你要叫人怎麼完全信任？唉，每次想到這邊都覺得頭痛。
還有，有不少資深IT專家到現在其實也搞不太懂，到底什麼因素才讓SaaS變成最大規模又增長最快速的一類產品，是潮流還是真本事呢？大概兩者都有吧。我差點忘記一點，其實現在所謂的SaaS早就不限於單純軟體領域；金融科技、製造業、物流圈、醫療保健甚至網路安全…咳，全都跳進來分杯羹了。有時真懷疑下一步連咖啡店是不是也能搞個什麼「飲品即服務」。
革命背後的小心牽繩與未見枷鎖
連網的代價到底是什麼？唉，這問題我有時候也想不明白。數位時代裡頭，每天都像在戰場上打滾，新的威脅接踵而至，一下這個資料外洩、一下又有網路攻擊新聞爆出來。嗯，有點煩躁，說真的，這些事故現在好像變得司空見慣了吧？
隨著我們越來越依賴科技，風險也就跟著水漲船高。我最近看同事採用各種SaaS解決方案，不知怎地覺得接口開得特別多……欸，真要說，其實曝露面積真的被拉大了一截。以前拼拼湊湊幾個安全措施，好像還能勉強應付，但現在情勢完全不同了。有時會想，是不是我太悲觀？不過現實的確很麻煩。
企業在數位浪潮下，不得不思考怎麼擁有一套可以適應變化、而且全面性的資安解決方案。唔——但要自己從零開始打造這種系統啊，那難度和花費光想就頭痛。啊，我差點岔到別的話題去了，還是先回來講正事。
所以「安全即服務」提供商才會被企業列入選項之一，大概就是圖個方便跟經濟負擔沒那麼重啦。他們常常包辦資料遺失防護、身分管理、存取權限控管什麼的，範疇蠻廣的。而且收費模式對比起自建系統來講，也比較容易讓人接受。不過……我有時候還是會懷疑，到底真的靠得住嗎？算了，也許只是我多慮了吧。
隨著我們越來越依賴科技，風險也就跟著水漲船高。我最近看同事採用各種SaaS解決方案，不知怎地覺得接口開得特別多……欸，真要說，其實曝露面積真的被拉大了一截。以前拼拼湊湊幾個安全措施，好像還能勉強應付，但現在情勢完全不同了。有時會想，是不是我太悲觀？不過現實的確很麻煩。
企業在數位浪潮下，不得不思考怎麼擁有一套可以適應變化、而且全面性的資安解決方案。唔——但要自己從零開始打造這種系統啊，那難度和花費光想就頭痛。啊，我差點岔到別的話題去了，還是先回來講正事。
所以「安全即服務」提供商才會被企業列入選項之一，大概就是圖個方便跟經濟負擔沒那麼重啦。他們常常包辦資料遺失防護、身分管理、存取權限控管什麼的，範疇蠻廣的。而且收費模式對比起自建系統來講，也比較容易讓人接受。不過……我有時候還是會懷疑，到底真的靠得住嗎？算了，也許只是我多慮了吧。
SaaS磚塊，理想拼圖或供應商泥沼
欸，你其實不用自己硬撐啦，這世界還是有公司在幫你分擔一些事情的。例如 Dedrone，嗯，它算是無人機安全這行業的典型吧？不過說真的，他們好像比較專注現場那種實體安全。對了，上次才看到消息，Dedrone 最近又為他們的無人機防護平台募到 30 million 美元。我想數字沒錯，有點驚人。
他們這個平台很新潮，用什麼人工智慧啊、機器學習之類—我一邊查一邊想，到底要用多少高科技名詞？不過重點是它真的能偵測、追蹤甚至中和所有入侵受保護區域的不明無人機。話說回來，我剛差點忘記主題，嗯……如果組織現在要選 SaaS 應用，其實「安全即服務」（security-as-a-service）這一類感覺最貼切需求了吧。有些時候好像太多選項反而讓人頭痛。
然後，其實某些大企業搞不好在資安方面已經花得有點過火，大概是被嚇唬久了就會變成這樣？IT 領導層常常看 Gartner 或 CIO Inc. 這類雜誌，總覺得那些專家講的危險都快落到自己頭上，一不小心投資又加碼。唉，有時候也不知道該信誰。不過現況就是如此啦。
他們這個平台很新潮，用什麼人工智慧啊、機器學習之類—我一邊查一邊想，到底要用多少高科技名詞？不過重點是它真的能偵測、追蹤甚至中和所有入侵受保護區域的不明無人機。話說回來，我剛差點忘記主題，嗯……如果組織現在要選 SaaS 應用，其實「安全即服務」（security-as-a-service）這一類感覺最貼切需求了吧。有些時候好像太多選項反而讓人頭痛。
然後，其實某些大企業搞不好在資安方面已經花得有點過火，大概是被嚇唬久了就會變成這樣？IT 領導層常常看 Gartner 或 CIO Inc. 這類雜誌，總覺得那些專家講的危險都快落到自己頭上，一不小心投資又加碼。唉，有時候也不知道該信誰。不過現況就是如此啦。
網路安全戰場：脆弱與保護間擺盪
有些人總愛講一些，嗯，不太確定到底是不是存在的神話生物來自嚇自己。唉，不知道是不是太閒了還是怎樣。其實現在最需要的，大概就是勇氣吧？勇氣去問清楚，到底哪些才是真正必要搞懂的東西，然後把有限的資源擺到那些真的重要的位置——不是網路上突然很夯、大家一起瘋傳就跟著起哄。說真的，這種盲目追風，沒什麼意義。
啊，我剛剛本來在想午餐吃什麼，但還是拉回主題好了。不要一直被炒作牽著鼻子走啦！專注重點比較實際。我覺得，比起過往任何時候，「回到基本原則」這句話現在更能讓人深有感觸。有些大型組織，好像一聽到「網路安全」，就大手筆撒錢、忙得要死地應對那種層出不窮又讓人頭大的威脅矩陣。但事情如果放任不管下去，高層或許搞不好會連辦公桌上的碎紙機都牽連進IT政策，說不定哪天就要搞什麼智慧感測器再加雙重驗證。不過這念頭一飄就覺得好笑，也是有點煩躁。
在這個極簡又高度依賴數位科技的小世界裡，「網路安全即服務」變成一項不得不投資下去的選擇，看起來，好像只能硬著頭皮面對才行吧。但同時我忍不住會想，如果缺乏足夠防護，那背後可能藏著多少難以預測的現實代價呢？（欸，突然聯想到前幾天電腦又中毒。）防範總比事後補救來得妥當，其實這句老掉牙諺語偶爾還挺派得上用場。有條理、有規劃地建立安全解決方案，也許可以省下一堆原本要拿去擦屁股修復災情的人力與時間。那組織才能安心做真正該衝刺、創新的事，而不是一天到晚活在恐慌和修復循環裡打轉……
啊，我剛剛本來在想午餐吃什麼，但還是拉回主題好了。不要一直被炒作牽著鼻子走啦！專注重點比較實際。我覺得，比起過往任何時候，「回到基本原則」這句話現在更能讓人深有感觸。有些大型組織，好像一聽到「網路安全」，就大手筆撒錢、忙得要死地應對那種層出不窮又讓人頭大的威脅矩陣。但事情如果放任不管下去，高層或許搞不好會連辦公桌上的碎紙機都牽連進IT政策，說不定哪天就要搞什麼智慧感測器再加雙重驗證。不過這念頭一飄就覺得好笑，也是有點煩躁。
在這個極簡又高度依賴數位科技的小世界裡，「網路安全即服務」變成一項不得不投資下去的選擇，看起來，好像只能硬著頭皮面對才行吧。但同時我忍不住會想，如果缺乏足夠防護，那背後可能藏著多少難以預測的現實代價呢？（欸，突然聯想到前幾天電腦又中毒。）防範總比事後補救來得妥當，其實這句老掉牙諺語偶爾還挺派得上用場。有條理、有規劃地建立安全解決方案，也許可以省下一堆原本要拿去擦屁股修復災情的人力與時間。那組織才能安心做真正該衝刺、創新的事，而不是一天到晚活在恐慌和修復循環裡打轉……
AI追蹤無人機、真實與恐懼炒作共舞
恢復上線這件事，嗯，是挺常聽到的，但我腦中偶爾還是會浮現以前那種「單純」時代的場景。想像一下——當年要是發生安全入侵，其實沒有那麼複雜，大多數人只需要把被感染的設備一拔電源，再從之前備份裡面撈出資料來還原一下，然後再痛苦地去找找是哪個漏洞開了門。欸，可惜現在不是這樣了。
不過好像扯遠了，我拉回正題——現在大家都在搞共享雲端，結果企業自己想掌控營運主導權？唉，有點困難啦。說真的，資安這個東西，好像已經不只是什麼單純防護問題啊，而變成了一場關於怎麼繼續在威脅不斷變化、進化的世界裡掙扎求存。而且還得想辦法一直保持能動，不會一腳踩進數位深淵起不了身。
愚人金到底是不是個諷刺？可能吧。以互利之名讓你交出控制權，到底值得嗎？Charles Koch 推廣「互利」這詞，大致看來也算合理啦，都說合作雙方應該都有甜頭拿。但其實企業還是很頭痛，在追逐互利和把控制權讓出去給別人的兩條路中間，到底界線在哪裡才算剛好？
總覺得如果合作對象握著價格、功能、服務可用性的大鑰匙，而且又幾乎不理會客戶建言，企業自主就慢慢被壓縮掉。唉，有些 SaaS 領域最明顯，公司幾乎全靠外部廠商去做安全啊、資料儲存啥的網路那些重要工作。他們就像守門人，用戶真正能插手供應商細節沒多少。
突然想到，其實有點像營造業，有些大公司表面風光，但績效最後還是拚分包商水準吧？奇怪，我怎麼講著講著又飄走了。不過反正現實就是這樣，你以為擁抱方便，就是放棄一點主導權，很快地就多了一層他人限制在你頭上。（等下，我是不是太悲觀了…好啦，再次拉回：資訊不能忘記，供應模式、角色分配都在改變。）
不過好像扯遠了，我拉回正題——現在大家都在搞共享雲端，結果企業自己想掌控營運主導權？唉，有點困難啦。說真的，資安這個東西，好像已經不只是什麼單純防護問題啊，而變成了一場關於怎麼繼續在威脅不斷變化、進化的世界裡掙扎求存。而且還得想辦法一直保持能動，不會一腳踩進數位深淵起不了身。
愚人金到底是不是個諷刺？可能吧。以互利之名讓你交出控制權，到底值得嗎？Charles Koch 推廣「互利」這詞，大致看來也算合理啦，都說合作雙方應該都有甜頭拿。但其實企業還是很頭痛，在追逐互利和把控制權讓出去給別人的兩條路中間，到底界線在哪裡才算剛好？
總覺得如果合作對象握著價格、功能、服務可用性的大鑰匙，而且又幾乎不理會客戶建言，企業自主就慢慢被壓縮掉。唉，有些 SaaS 領域最明顯，公司幾乎全靠外部廠商去做安全啊、資料儲存啥的網路那些重要工作。他們就像守門人，用戶真正能插手供應商細節沒多少。
突然想到，其實有點像營造業，有些大公司表面風光，但績效最後還是拚分包商水準吧？奇怪，我怎麼講著講著又飄走了。不過反正現實就是這樣，你以為擁抱方便，就是放棄一點主導權，很快地就多了一層他人限制在你頭上。（等下，我是不是太悲觀了…好啦，再次拉回：資訊不能忘記，供應模式、角色分配都在改變。）
回歸本質——那年拔線修復的日子
如果分包商搞砸了，欸，那專案延誤的機率就大大提升，甚至……嗯，有時候真的會弄得專案無疾而終。SaaS供應商那邊也差不多啦，如果他們說好的東西沒做到，對訂閱公司的營運影響可能很重，唉，這點誰都想不到吧。組織還是得回過頭來問問自己，到底哪些事能掌握在手裡，不然那些外在變數根本管不著，說實話，有時候挺讓人焦慮的。
有沒有覺得大家總說互利合作很重要？可是其實——噢，我剛才突然想到早餐還沒吃欸，好啦拉回來——如果在合作過程中把主動權全丟了，也不是什麼好事。最終每家公司只能自己劃條線，到底要放手到哪裡。講白了，相較於那些一直在創新、主導潮流、不太容易被供應商牽著走的企業，那些跟不上腳步的公司常常只能被動接受現狀，大概就是這樣吧。
有趣的是，有些高階主管（不知道是不是故意的），對於「全部外包」、「壓縮預算」、「拚命減少行政雜費」這種做法，其實未必真的懂背後代價，也可能選擇性忽視。他們看似只是在減輕負擔，但實際上卻衝擊到公司最關鍵的資產——那些認真工作的全職員工。你說員工嗎？他們花時間投入、理解文化、幫公司拼發展，可一旦遇到裁員、減薪或福利縮水，被傷害最大的就是這群人啊。
現在看起來，不管外包還是離岸作業，在帳面上短期確實比較省錢啦。但長遠一點思考，對士氣也好、工作穩定感也罷，以及整體績效——嗯，很難不出現一些負面的結果。有時候我會想，是不是該停下腳步多想兩秒？但現實就催著大家往前跑，只能嘆口氣繼續走吧。
有沒有覺得大家總說互利合作很重要？可是其實——噢，我剛才突然想到早餐還沒吃欸，好啦拉回來——如果在合作過程中把主動權全丟了，也不是什麼好事。最終每家公司只能自己劃條線，到底要放手到哪裡。講白了，相較於那些一直在創新、主導潮流、不太容易被供應商牽著走的企業，那些跟不上腳步的公司常常只能被動接受現狀，大概就是這樣吧。
有趣的是，有些高階主管（不知道是不是故意的），對於「全部外包」、「壓縮預算」、「拚命減少行政雜費」這種做法，其實未必真的懂背後代價，也可能選擇性忽視。他們看似只是在減輕負擔，但實際上卻衝擊到公司最關鍵的資產——那些認真工作的全職員工。你說員工嗎？他們花時間投入、理解文化、幫公司拼發展，可一旦遇到裁員、減薪或福利縮水，被傷害最大的就是這群人啊。
現在看起來，不管外包還是離岸作業，在帳面上短期確實比較省錢啦。但長遠一點思考，對士氣也好、工作穩定感也罷，以及整體績效——嗯，很難不出現一些負面的結果。有時候我會想，是不是該停下腳步多想兩秒？但現實就催著大家往前跑，只能嘆口氣繼續走吧。
相互利益抑或被動割讓自主權？員工價值誰在乎
每當我們把更多主導權交到外部合作夥伴手上，自己對未來的掌控就會跟著一點一滴地流失掉。嗯，有點無奈。這種選擇，說不定還會讓企業最珍貴的資產暴露在風險之中——唉，也許只是自己想太多？互利和策略性夥伴關係，在商業世界裡，確實是有其存在價值啦，但……等等，我是不是又太理想化了？協作和放棄控制，其實兩者間真的很容易混淆，只是一條細細的線而已。
所以啊，企業必須一直保持警覺，不只是嘴上說說要照顧員工或什麼自家利益。突然想到那個外包削價競爭，有時候反而像在賭氣似地，把那些真正成就公司的、嗯，就是人才們給犧牲掉。好吧。有些人可能會覺得沒差，可如果高層管理者選擇忽視這件事，他們做出的決策往往最後都會狠狠反噬自己，大概就是這樣吧。
### 隨選如廁服務：下一波「即服務」模式的新趨勢？
欸，我們現在是不是正慢慢走向那種什麼東西都能外包出去的年代啊？連廁所也逃不掉？腦海裡浮現辦公大樓旁邊停著巨大拖車，每月收費給員工用衛浴設施……嗯，好像有點荒謬，但又不是完全不可能出現耶。目前市面上不是已經有軟體即服務（software-as-a-service）、安全即服務（security-as-a-service）等各種名目了嗎？岔題一下，我之前甚至聽朋友開玩笑說以後喝水也要計次付費——咳，好像拉太遠。
總之，在萬物皆租的浪潮下，企業或許真的該重新思考，到底哪些東西適合這種模式，又有哪些底線不能輕易跨過。不禁懷疑，再發展下去，是不是連呼吸空氣都有公司來收錢了呢，大概是我杞人憂天吧。
所以啊，企業必須一直保持警覺，不只是嘴上說說要照顧員工或什麼自家利益。突然想到那個外包削價競爭，有時候反而像在賭氣似地，把那些真正成就公司的、嗯，就是人才們給犧牲掉。好吧。有些人可能會覺得沒差，可如果高層管理者選擇忽視這件事，他們做出的決策往往最後都會狠狠反噬自己，大概就是這樣吧。
### 隨選如廁服務：下一波「即服務」模式的新趨勢？
欸，我們現在是不是正慢慢走向那種什麼東西都能外包出去的年代啊？連廁所也逃不掉？腦海裡浮現辦公大樓旁邊停著巨大拖車，每月收費給員工用衛浴設施……嗯，好像有點荒謬，但又不是完全不可能出現耶。目前市面上不是已經有軟體即服務（software-as-a-service）、安全即服務（security-as-a-service）等各種名目了嗎？岔題一下，我之前甚至聽朋友開玩笑說以後喝水也要計次付費——咳，好像拉太遠。
總之，在萬物皆租的浪潮下，企業或許真的該重新思考，到底哪些東西適合這種模式，又有哪些底線不能輕易跨過。不禁懷疑，再發展下去，是不是連呼吸空氣都有公司來收錢了呢，大概是我杞人憂天吧。
廁所也能外包？下一個XX即服務瘋狂預言
這問題嘛，到現在好像也沒人能拍胸脯說有個標準答案，反正目前看起來——嗯，事態變動速度真的快到讓人不敢眨眼，「廁所即服務」這種古怪又新鮮的想法，也許哪天突然就冒出來了。唉，不過誰知道呢？其實我剛才還在想買什麼晚餐，不小心走神了⋯⋯喔，好，拉回正題。
謝謝你居然看到這裡啦，我有時也會懷疑自己文字是不是太囉唆還是怎樣。啊對，如果沒什麼特別要緊的事，可以幫我拍個手、順便關注一下嗎？👏欸，對了，我們也都在 Twitter(X)、BlueSky、Truth Social、Substack 跟 LinkedIn 亂晃，你可以去那邊找我們——雖然那些帳號大多數時候就是掛著…嗯，有點懶得經營。不過總之，你知道管道在哪裡就好了。
謝謝你居然看到這裡啦，我有時也會懷疑自己文字是不是太囉唆還是怎樣。啊對，如果沒什麼特別要緊的事，可以幫我拍個手、順便關注一下嗎？👏欸，對了，我們也都在 Twitter(X)、BlueSky、Truth Social、Substack 跟 LinkedIn 亂晃，你可以去那邊找我們——雖然那些帳號大多數時候就是掛著…嗯，有點懶得經營。不過總之，你知道管道在哪裡就好了。
