今天要來聊聊瀏覽器。嗯，不對，這樣講太無聊了。應該說，我們來聊聊「思考」這件事，以及那個我們每天花最多時間在裡面的工具——瀏覽器——是怎麼影響我們思考的。
我自己是覺得，現代人工作最大的敵人根本不是效率低落，而是「思緒中斷」。你每打開一個新分頁、切換一個 App，你的思緒就被割裂一次。大家都叫你要專心，但諷刺的是，我們用的工具本身就是最大的分心源頭。
這就是為什麼我曾經對 Arc Browser 那麼著迷。老實說，它大概是第一個讓我覺得「哇，這個開發團隊懂我」的瀏覽器。它不只是一個開網頁的工具，它試圖成為一個思考的環境。
先說結論
我從 Arc 換到 SigmaOS，最後再搭上 Constella App，不是因為 Arc 不好，而是因為我發現我需要的不是一個「更漂亮的介面」，而是一套「穩定的認知基礎設施」（cognitive infrastructure）。一個能讓我專注執行，另一個能讓我自由思考。這兩者加起來，才終於讓我覺得，工具總算不再是思考的絆腳石了。
Arc：那個曾經很美，但後來讓人失望的實驗
一開始用 Arc 的時候，我真的很興奮。它的一切設計都充滿巧思。用「Space」來區分不同專案，這概念太棒了，把工作、私人、學習的場景完全分開，腦袋感覺清爽多了。還有像 Easel 那種可以把網頁截圖、筆記貼在一起的白板功能，很有創意。
它整個介面，那種流暢的動畫、精緻的設計感，會讓你覺得連做最無聊的行政工作都像在搞藝術創作。它在乎你的「意圖」，而不只是給你一堆功能。
但問題來了。美，不能當飯吃。尤其當這個「美」的代價是「不穩定」的時候。
用了一陣子，Arc 開始變慢、閃退、莫名其妙吃掉記憶體。有時候整個 Space 的分頁會不見，有時候是整個瀏覽器當掉。那種感覺...你知道嗎，就像你正要把一個絕妙的點子記下來，結果筆突然斷水了。那種中斷感，比一開始就用難用的工具還讓人惱火。
我需要的是一個可以依賴的基礎設施，就像水電一樣，你不會希望你家水龍頭開關設計得很有趣，但三天兩頭就沒水。Arc 給我的感覺就是這樣，一個設計超群，但工程底子沒打好的產品。更讓人失望的是，官方後來的更新重心，似乎都飄到他們未來那個很酷的 AI 瀏覽器去了，對於現有的穩定性問題，反應就很慢。但我需要的是解決「現在」的問題啊。
SigmaOS：不好看，但超級可靠的夥伴
換到 SigmaOS 的第一印象是...嗯，有點樸素。它沒有 Arc 那種讓人驚艷的視覺效果。但用不到一天，我就懂了。SigmaOS 的核心哲學不是「取悅你」，而是「服務你」。
它不跟你玩花樣，它就是快、穩、而且極度有條理。
說到這個，這點跟我們在台灣的論壇，像 PTT 上看到的討論很像。大家抱怨 Chrome 吃記憶體、Edge 太臃腫，很多人追求的其實不是什麼花俏功能，而是「穩定」跟「效能」。國外很多科技媒體，像是 The Verge 的評論，可能會更著重在創新的互動設計，但對很多每天要在幾十個分頁裡討生活的人來說，順暢不卡頓才是硬道理。
SigmaOS 的 Workspace 概念就跟 Arc 的 Space 完全不同。它不只是分頁群組，它是一個「狀態完整的專案膠囊」。你關掉一個 Workspace，一個禮拜後再打開，所有分頁、捲動位置、甚至是你開的 Split View（分割視窗）都還在原地等你，完全不用重新載入。你的思緒可以無縫接軌，這點真的太重要了。
Arc 跟 SigmaOS 到底差在哪？
我整理了一個簡單的比較表，但這不是那種官方規格比較，這比較像是我個人的使用感受啦。
| 功能維度 | Arc Browser | SigmaOS |
|---|---|---|
| 工作區 (Workspace) | 用 "Space" 來分，視覺上很直覺，但開了五六個以上就開始亂了，切換不夠順。 | 每個 Workspace 都是獨立的，關掉再開所有東西都在。感覺像一個個獨立的專案資料夾，超整齊。 |
| 核心哲學 | 想重新「發明」瀏覽器，讓瀏覽體驗變有趣、變美。像個藝術家。 | 想重新「設計」我們在瀏覽器裡的「工作流程」，目標是效率和專注。像個工程師。 |
| 穩定性 | 老實說...這是我離開它的主因。會當、會卡、會忘記分頁。很煩。 | 穩到不行。我用了好幾個月，幾乎沒遇過閃退。就是那種你完全可以信任它的感覺。 |
| 搜尋功能 | Command Palette 很快，但比較像是快速指令，找東西還是要靠腦袋記。 | Lazy Search 超強。可以跨 Workspace 搜尋分頁標題、甚至網頁「內文」，根本就是大腦外掛。 |
| 獨特功能 | Easel 白板、Boosts 改網站外觀。蠻好玩的，但說真的，我很少用在正事上。 | 內建的分割視窗 (Split View) 和專注模式。這兩個功能超級實用，完全改變我工作方式。 |
但問題還沒解決：我的靈感該放哪？
好，換了 SigmaOS 之後，我上網、查資料、寫扣的工作流程確實順暢了幾百倍。但一個新的問題浮現了：那些零散的、不成形的、跨專案的想法，該放去哪裡？
我不是指書籤或待辦事項，我說的是那種「欸，這個概念好像可以跟上禮拜那個專案的發現連起來」的瞬間。這種想法你放 Notion 太重，放 Obsidian 你要先想好標籤跟結構，放傳統筆記本又很難連結。它們需要一個更自由的家。
這就是我找到 Constella App 的原因。對，這邊要坦白一下，這篇文章有部分是由 Constella 贊助的。但說真的，就算他們沒贊助，我也會寫這一段，因為它真的解決了我長久以來的痛點。
大部分筆記軟體都要你「為它工作」。你要整理、分類、下標籤，把你的思緒塞進軟體預設的框架裡。但人的思考根本不是線性的啊！我們是跳躍的、聯想的、混亂的。
Constella 剛好相反。它不要求你整理。
你只要把想法像便利貼一樣，隨意丟到一個無限大的畫布上。它可以是文字、圖片、連結。當你開始寫下一個新想法時，它會自動把你過去相關的筆記浮現出來。你不是在「搜尋」，你是在「發現」你自己都忘記的關聯。這感覺...就像你的大腦終於有了一個看得見的介面。
常見錯誤與修正
在尋找完美工具的路上，我自己也踩過不少雷，順便分享一下：
- 錯誤一：不斷追逐最新、最酷的工具。結果就是你花在「學習新工具」跟「搬家」的時間，比你實際用它來思考的時間還多。我自己是覺得，找到一個「夠好用」且「穩定」的系統，然後堅持用下去，遠比一直換來換去更有價值。
- 錯誤二：想用一個工具解決所有問題。沒有萬能的 App。硬把流程筆記、專案管理、靈感捕捉塞在同一個地方（對，我就是在說 Notion），最後只會變成一個四不像的怪獸。承認不同任務需要不同工具，然後找到能「順暢協作」的組合，才是正解。SigmaOS 管「執行」，Constella 管「思考」，這就是我的答案。
- 錯誤三：低估「穩定性」的價值。這點前面講很多了，但真的要再強調一次。一個會讓你分心的工具，不管它功能再強大，對「深度工作」來說都是負分。可靠，才是一切的基礎。
總結來說，從 Arc 到 SigmaOS + Constella 的這段路，對我來說不只是換工具，更像是一次工作哲學的升級。我不再追求那個「看起來最厲害」的單一工具，而是開始建立一個能支持我「思考」與「執行」的系統。
如果你也覺得自己每天都在跟工具打架，被各種通知、卡頓、混亂的介面搞到心很累，或許你需要的也不是另一個新 App。你需要的，可能是一個讓你能重新掌握思緒主導權的「系統」。
最後也想問問大家，你現在的「認知工作棧」是什麼組合？你是用一個 App 統包所有事，還是有自己偏好的瀏覽器 + 筆記軟體組合？在下面留言分享一下吧！
