UX 設計如何減少新手教學干擾，提升用戶快速上手與主介面體驗

好啦，我最近真的一直被各種App搞得很煩。你有沒有發現，現在超多App一打開就開始「教學」？不是那種輕鬆看懂的，是要你死盯著畫面，一步步照他說的點，有些還不能跳過，根本像在上課！我覺得設計師是不是有點忘了 - 其實好用的介面不用塞一堆步驟，也不需要什麼滿版說明書啊。真的，如果我必須先研究說明文件才能知道怎麼按，那這東西…八成哪裡怪怪的。

再來，就是那個傳說中的「10秒定律」。有人測過，前10秒超級重要！真的沒在唬爛。你給使用者開場一團迷霧，他當下找不到功能、或是根本不知道哪裡能按，很快就直接關掉甚至刪除。我身邊不少朋友都會抱怨，「這啥小App，用起來爆炸複雜，一氣之下整包丟掉！」

講個比較新的例子，現在很多app其實設計也蠻漂亮、功能夠強，可 onboarding 反而失敗。他們把教學流程拉長還不能略過，每一步都是下一頁、再下一頁，用戶只會越來越煩躁，心情直接扣分。如果新手進來的第一印象就是「哈囉，我到底什麼時候才能用」，那通常人家就掰掰了 - 根本沒機會留下什麼好評。

其實我一直不太愛在 app 裡面搞那套 onboarding。老實講，有些設計做得很漂亮，動畫飛來飛去，可是點進去還要教你怎麼用，感覺很不直覺耶。設計這東西，不就是要一眼就會？Miller’s Law 有說嘛，人腦能記的東西其實超少，大概只有 7 個（加減 2 那種），所以再多詳細的導覽，最後大部分人也只會記到個兩三條，剩下還是得當場摸、現場學。

對了順便說，其實最該重視的是介面的辨識度吧，就是讓人一看到按鈕或功能，就知道要幹嘛，而不是強逼人背操作手冊啦。有些軟體真的比較複雜，專業工具啊，那種 onboarding 不做不行，但 UX 好不好，不是看新手教學漂不漂亮，是那些寫在細節裡的小事 - 比方說 UX writing、微文案放哪邊、系統出錯時你怎麼提示，用字有沒有穩定。這些小地方才真的是關鍵，你 onboarding 再炫都蓋不了本質。

更扯的是，有的 app 明明就 onboarding 動畫好多頁，可主畫面亂七八糟，一堆圖示密密麻麻，新手哪可能用得順？我以前參加過不少 UX 研究，看著大家拿手機，不太有人認真看完教學，大多直接一路「下一步」到底，只想快點跳進去玩，根本沒空管前面說什麼內容。所以如果還給他五六頁 onboarding，那根本折磨人。

尤其現在大家手機滑一下分心率爆高，要抓住用戶注意力只能短平快，有話快說。我後來發現啊，如果把 onboarding 壓縮成三個 slide 左右，接受度跟開心程度都會好非常多。認真建議啦，如果不能壓到三頁，也千萬別超過四頁。不然真的一下就被跳過或關掉了，你辛苦寫的一堆介紹完全沒人在乎。

很多App真的都這樣，直接把訂閱制擺在你臉上，還沒搞清楚有啥用，畫面就彈個叫你付錢的視窗，有時候還做得很漂亮喔，一開始看起來感覺很專業那種，但結果第一步就是先刷卡。這種操作我每次遇到都覺得「欸不是吧？我東西都還沒碰呢…」。

然後Reddit那邊超多人在吐槽這件事。尤其是某些App明明只會幫你轉一次檔案、生成一張圖片、單純做個濾鏡效果而已，卻一定要綁月費或年費，還不能只單買一次用完就算了。老實說，我現在看到訂閱制已經有點懶得理它們了，有夠煩。

想想看啦，如果今天走進一家聽說很強大的新餐廳（可能朋友推爆），一進門椅子都還沒坐熱，店員就圍過來催帳單，「不好意思先生小姐先結全額」那種感覺…尷尬又火大啊！主廚再有名我也不認識你，你菜單讓我翻一下總行吧！

其實，就是大家只想體驗看看，不是馬上就決定要不要掏錢的啊。尤其現在選擇那麼多，多給點試用時間、讓人稍微了解一下功能，很困難嗎？硬要逼著人家預付，我真的不太能接受耶。

有時候我自己在想，設計師真的超需要學習怎麼觀察，一種像偷看別人那樣，不是真的偷看啦，就是很認真去注意人們在不同地方，到底都做了什麼或是怎麼互動。你仔細去好一點的餐廳吃飯哦，他們都有一套自己的SOP嘛，像是進門先有人幫你帶位問候一下，然後可能直接給小點心或者紅酒讓你慢慢進入狀況，你再翻菜單、決定主菜；最後結帳如果服務很棒還自動會想加點小費。這些流程，你不用特別思考，大腦就默默知道會發生什麼事。

其實很多地方的人、國家，都差不多是這樣的玩法不是嗎？所以每次想到產品設計，就會覺得：欸，那為什麼不乾脆把這套模式搬過來呢？比如說，剛開始就先給用戶一些體驗 - 有點受限制沒錯啦 - 但至少可以用到主要功能，如果真的覺得不夠再補錢，很順手，也很合理啊！

說到重點喔，我一直覺得，做設計最大原則就是「先模仿現實，再進階強化」這件事。有一本超老梗的UX法則（第二條還是第三條忘記），專門說系統界面要對照現實世界操作，人類才習慣嘛，講白一點就是：不要硬拐灣。不然，我現在遇過最煩的問題其實根本不是花錢不花錢，而是常常明明功能簡單極了也沒外部需求，只因為現在流行訂閱制，就一定要你綁月費。

我猜開發者是希望每個月都能穩賺吧？應該也合理啦，但…唉，比如超級簡單那種算數APP啊、掃描文件那種，其實都是本地算東西而已，可他們連基礎功能都鎖起來，要買$9.99一個月，只為加個標誌所謂「專業版」，我真的不能get。講直白，如果真的超愛用某款軟體，我當然願意買單，有時甚至還狂找打賞入口，就只想讓那些認真寫code的人多賺一頓晚餐。

不是每個App都需要訂閱制啦。老實說，有時候根本不是在玩什麼高級市場策略，是那種設計直接把人攔在門外 - 東西還沒摸到，就丟一個大收費牆，誰會想繼續啊？我自己看到這個，手指頭滑掉直接關掉。

說真的，你要設計數位產品，最基本的就是讓用戶先試一點甜頭再講錢吧。然後如果產品本來就不是「一直提供服務」那種類型，其實搞訂閱真的是…嗯，不知道該怎麼形容，就是哪裡怪怪的。有時候一次買斷反而比較乾脆。你有去問過用戶嗎？不要只是隨便做調查，多花點心思觀察大家怎麼用你的App，那些小地方往往超重要。

對了順便講一下 - 那種「升級吧！現在立刻升級！」彈窗，每動一下頁面就蹦出來，我真的快受不了了。開發者當然也要賺錢沒錯，可是一天到晚纏著用戶升級，只是讓人更煩。老是在跪求，人家其實只會越來越不想理，滿意度往下掉不說，你以為轉換率能變好嗎？根本適得其反啊…

今天要來聊聊 - 你有沒有遇過那種真的很好用的 app？就是你用了覺得離不開，結果隔一陣子就看到它要收費升級。價格？像有一家 email 客戶端，他們出 2 代版本，直接標 $19.99，你覺得咧？有人會說：「嗯，值得啦。」可也有人（我算是其中之一）會想：為什麼我要一直被推著升級，東西好好的啊！老實說，不少文化裡，如果東西還正常能用，他們根本不想換，也沒興趣新功能，到底哪裡需要一直追著改？很喜歡一句話 - If it ain't broke, don't fix it，就真的形容到位。

突然想到四年前 Windows 11 剛出的時候，我那台筆電明明裝的是 Windows 10，每天都被 Microsoft 彈窗煩死，一直逼我更新，桌面通知跳個不停，很煩啊，整個人都火大起來。最後受不了還是點了升級，但說真的，用上 Windows 11 後… 就，不知道該講什麼，好像除了介面變滑順之外，其實跟舊的差不多，新功能超半調子，有時候還一堆莫名其妙的 bug。然後介面的邏輯怪怪的，我常常找不到按鈕、點來點去只覺得流程比以前更彆扭，多年用慣的操作一下就變了。

所以重點在哪裡？就算你的產品有新版本，要嘛讓它省資源、真的變好，而且別把大家這些年養成的使用習慣全丟掉才行。如果打算增加什麼厲害的新功能想吸引人升級，那最好不要拿大家熟悉的使用方式開刀吧。

UX 設計界其實很在意這一塊 - 盡量讓大家「認出」要用什麼，而不是叫他們每次都努力回想之前怎麼做。有一次想到以前在廣告公司工作，被分去 R&D 部門，一堆必修行銷課程、各種研討會，有夠煩，那陣子上課只想混過去。但多聽幾場突然發現欸，其實 UX 跟 Marketing 有很多地方超像！無論是研究測試還是整理思路，那些原則、思考方式，其實根本有七八成都共通的耶。

我最近真的常在想，什麼東西才是真的好賣，不是說你把外觀搞得超美還是設計弄得很炫就一定有市場。重點可能比較像，你腦袋要一直想著，到底人家會不會願意買單？對啦，比如說，如果你花了很多力氣開發新功能，接下來還打算收費升級，其實啊，一開始設計流程的時候就別只顧著畫介面漂漂亮亮，那一套行銷邏輯一定要先考慮。不然就是白忙。

簡單講啦，沒做基本的市場調查，就算把產品包裝到天花板，也救不了。這個很殘酷。我建議，下次準備弄那種升級提示訊息，其實可以多想幾件事：第一，拜託不要一直跳出來狂煩大家叫他們立刻升級；再來，大部分人都是非必要根本不鳥升級通知；最後，懂一點行銷概念真的有差，拿那些東西去調整你的整體設計，更務實吧。

突然想到，以前在大學我超愛AI，每次能跟大型語言模型互動都覺得「哇也太神奇」那種感覺。結果喔，自從去年開始，全世界一堆人迷上AI，好像什麼都得跟AI扯上一點關係...但氛圍變了。有些人在用AI方式真的亂七八糟，看了反而傻眼。

這陣子，你走到哪裡都聽得到「我們有AI功能」、「這用的是某某大模型」之類。每個產品好像掛個AI標籤就是黑科技。但認真講，有些新聞App原本也就訂閱RSS再推播一下消息，很簡單，但現在有人加了所謂「自動摘要」，結果直接月費$9.99給你開下去。其實仔細看，它服務核心根本和以前差不多，可價格飛天—不得不說，有點傻眼耶。

有時候，AI真的有人覺得很方便啦，可是也不是每個人都一樣。有些比較在意寫作認真的人，看到AI介入反而會覺得，作者的努力好像變得沒那麼值錢...這種感覺怎麼講，很像你拿一個待辦app，結果它一直自己猜測你要做什麼事情，每天跳通知提醒一些根本不需要管的小細節，到最後事情更亂。有時候看了只覺得，好煩哦，本來不用這麼複雜。

再提一個，有沒有用過那種AI物件移除工具？我只是想把照片裡一個路人消掉啊，他們直接幫你換了一大坨爛東西上去，我算過喔，十次有九次失敗。說真的 - 為啥現在每套軟體都搞AI？感覺就像前幾年NFT爆紅時大家亂湊熱鬧，那種氣氛還蠻類似的啦，但AI當然還是有不少新東西，只是不知道幹嘛什麼都塞進去。

說到app，有的原本其實運作很順，後來加入AI之後反而整個卡住、跑慢變難用了。重點啊 - 不要忘了，大部分強大的語言模型（就是那些厲害的聊天機器人啦），都是建在後端超強伺服器上，一般人如果想用完整功能，不是花錢買訂閱，就是租運算力，很貴欸。

還有，再說本地模型。現在啦，如果沒有高階GPU或NPU，其實一般裝置根本跑不動，要嘛就是速度慢到快睡著，要嘛效果差勁到懷疑人生。如果真有人硬要放手機端執行，一開下去電量直接蒸發。不如不要。所以呢，其實你開發app到底該不該導入AI，要想清楚：只有真的解決痛點再弄，不然只是讓用戶又多負擔、口袋又縮水而已。

直接講結論吧：第一，沒有明確需求別勉強塞AI；第二，目前離線大模型真的還是需要等級很高的硬體才堪用，就這樣。

線上大型語言模型，你如果要用，沒網路就不行，然後還會叫你先準備個錢包什麼的，有點麻煩。其實人都會搞錯啦，特別是用手機、電腦切換滑來滑去，不小心多按一個就…嗯，我自己也很常出錯。設計這種東西很多理論都說要給用戶「控制感」和「自由」，有一條我記得蠻清楚的，就是 Nielsen 那組可用性啟發式，有一點直接寫「一定要有個出口、能自救」，不然失誤全死定。而且啊，多數 App 不是都加了返回或撤銷嗎？所以大家反而更敢亂試，反正壞掉還能回頭。

再聊一下，有一些 App 表面看起來弄了 Undo/Redo 按鈕，好像很貼心，其實沒有想像中簡單。認真講，那些真正有想到的設計師還會多做一步，比如故意跳個提示：欸你確定要做這件事？然後大部分的人會頓一下，不那麼容易按錯，這樣出錯機率就真的降下來。不過說老實話，就算軟體超級穩、寫得很細緻、人還是照樣出包啊，就是本性。

我想到情境比你以為得複雜很多，例如網路爛成渣那種時候，你的程式如果偵測不到低頻寬狀態、沒給離線選擇，用戶直接爆炸。有時他只是剛好卡在山裡下載檔案，如果 App 懂得通知說「訊號恢復我們再幫你弄」，至少可以省點怒氣，不然一直等半天畫面卡著，是想逼誰抓狂？

最後補一句，「撤銷」、「重做」其實不是萬靈丹，也許有時候更糟。像那種老舊手機，要讓照片編輯器跑高級特效（尤其什麼模糊之類），技術上可以 undo 啦，但真的跑下去 CPU 就快掛掉了。一台舊手機突然烏龜轉世，每次卡住還不能停，很崩潰。但也不是說不該放那些按鈕，而是你得看看裝置到底吃不吃得下，比如 Gaussian blur 真的常常是讓老手機直接休眠的一大元兇，懂取捨比較重要吧。

嗯，怎麼說呢，我最近其實一直在想，好像真正會被記住的設計，基本都離不開「幫人留點活路」這個念頭。設計不是只讓你一路順風順水吧，有時候出錯也是正常，重點是能不能讓你回得來，不會卡死。我有用過一些 App，它們就是那種 - 一按下去，喔齁，完蛋，根本沒得救，我整個就直接氣到刪掉。

你知道嗎，有時候要給大家一點安全感，就是可以亂試、不怕錯那種彈性。不然誰會放心用？像，有沒有後悔機制這事超重要。不能只是做到「啊不小心也還有撤銷鍵」，再高級一點就是設計上本來就不要讓人容易跌坑。也不用每件事都大驚小怪蹦出警告視窗，但丟給用戶自己收拾殘局真的很不行。

說到例子，其實市面上做得好的產品很多，你只要仔細體驗、看他們怎麼處理那些容易踩雷的操作，學起來比什麼都實用。我之前還特別去切換手機跟電腦平台用同一個服務，天啊，差超多，有些自以為聰明的設計在另一邊用根本雞肋。

嗯…最後想順便唸一下，如果有什麼話、建議、或想批評，都歡迎留言，我都會看。還有真的很感謝願意在 Medium 上追我故事的朋友，如果你覺得多少有收穫的話，小額贊助對我來說真的很大鼓勵啦。🙏🏻