年齡驗證系統失準青少年常被誤判成年人影響政策執行

政府測試發現年齡驗證工具竟把15歲青少年誤判成30多歲

有時候，小孩臉還沒長開，卻被機器認成是大人。最近有些政府部門測了幾套年齡辨識的東西，那些十五歲左右的學生，竟然常常被系統判斷成二十多、甚至三十來歲的人。整體來看，大約七、八成的情況下，這個人臉掃描工具只能把人的實際年紀猜在一到兩年內，好像還差點意思。某家專做軟體顧問的KJR公司負責協助操作這次試驗，他們那邊主管Andrew Hammond倒是覺得，雖然現在狀況離完美還有段距離，但也不一定就完全沒用。

怎麼說呢？他提到，有些孩子確實會漏掉或者誤判，可是不代表整個方案就徹底失效。如果社群媒體限齡真的要推行，也許技術不需要百分百精準才能發揮部分作用。不過，據說相關技術評估的詳細數據得再等好幾個月才會公開，只是眼下釋出的初步資訊已經讓不少專家心裡打鼓。

其實這類科技剛開始應用在校園時，大家本來期待能更嚴謹過濾青少年用戶。但目前看起來，不少變數還沒搞定——到底適不適合直接拿來當唯一標準，也有人持保留態度。

專家警告社交媒體禁令可能因技術缺陷而難以實施

「其實這個禁令到底能不能落實，我覺得有點難說。」RMIT大學的資訊科學教授Lisa Given，之前一直有在研究政府那套政策，她談到這事時好像也沒給太多希望。「家長們可能會很意外，到最後這條法規能帶來什麼，大概跟他們預期差距不小。」

現在在討論那個社群平台管制，好像只要是主流的那些網站，不分哪一種，未來全澳洲大概有兩千萬上下的人，都被要求證明自己年紀超過十六歲才能登錄。這規定原本預計年底左右就要上路，但怎麼執行還沒真正拍板，因為大家對於所謂年齡認證技術到底夠不夠格，也還在吵。有個政府主導的技術測試已經跑了快一年了，本來大家想從中找到解決方式，但Lisa Given教授提到，民眾最後或許會覺得結果不如預期。

她說，那個辨識準確率才七成多，其實蠻低的。而且如果抓的年齡範圍可以差到一年半左右，要判斷某個特定年齡層，其實挺難講是不是可靠。再加上不少細節都還懸著，整體看起來，比較像是很多地方都需要再討論。

Comparison Table:

技術類別	準確度	應用範圍	優缺點	未來發展
人臉辨識	誤差約一年到一年半	社交媒體、身份驗證	快速但易受假髮型和化妝影響	搭配其他方法提高準確率
聲音辨識	誤差不明，仍有挑戰	多媒體應用、客服系統	相對少見的選項，技術尚未成熟	需進一步研究以提升可靠性
行為分析	可接受但不精確	廣告投放、內容推薦	依賴網路行為數據，隱私問題顯著	結合更多數據源可能改善效果
第三方資料查詢(如銀行、學校)	相對高準確度，但獲取困難	身份驗證過程中使用	需要法律支持與公民隱私考量	需加強法規以保障個人資料安全
雙重驗證系統（人臉+其他方式）	減少誤判風險，但不保證萬無一失	酒類販售等場景中適用	複雜化流程或許造成使用者流失	持續調整以達成更高準確性

學生實測結果令人傻眼：16歲少年被系統認定為37歲

這幾天大家討論那個臉部辨識年齡的東西，好像有些人認為會出現什麼誤判的狀況。有人說，有的人會被系統判得比實際年紀小一點，也可能大上不少。反正不準的例子應該隨處可見。

之前在坎培拉有所學校，據說學生們也提前用過這類工具。有個男生Andy，年紀其實還沒到二十歲，他自己去試了幾種方法，結果顯示出來的年齡有時候就差蠻多。有次甚至被說成三十多歲。也不是每次都那樣，但跳動很大，他覺得這玩意兒好像目前還很難真的拿來當什麼主要防線吧，畢竟穩定性讓人有點猶豫。

然後還有一位女生Beth，她平常給人的感覺比較成熟，不少朋友也講過她看起來比實際年齡要大一些。不過，她在用那個偵測的時候，結果浮動也是挺明顯，有時是十多歲，有時卻快到三十多。到底怎麼抓標準，其實旁觀者也說不太準。

總之現在看來，這套技術離真正普及和精確應用可能還需要一段時間，也許會再調整吧。畢竟，目前測試下來，好像沒辦法直接放心交給它全面負責所有情境……好像只能當作參考看看先。

17歲少女的尷尬時刻：年齡檢測說她看起來像32歲阿姨

那時螢幕跳出一個十多歲的數字，她愣了一下，好像有點意思。其實這些年輕人的測試結果，有時候不是那麼讓人開心。有人說過，如果被判斷成了比自己年紀大上好幾輪，心裡難免會有種說不上來的感覺，甚至帶點委屈。Beth，她才剛過青少年階段，卻被系統認為是三十出頭，這差距不小。她提到，「有點傷人啦，畢竟我阿姨也才那個年紀……我現在可還沒想過要看起來像三十多。」

照片旁邊還寫著攝影者的名字，看起來挺正式。不過Nomi，比Beth只大了一點，也遇到另一種狀況。有工具竟然把她當成小學畢業生左右。「其實我很快就成年了，要是真的碰到什麼軟體驗證失敗，被擋在門外，那真的有困擾吧。」她講話時表情挺認真。

所以這類辨識工具，大概還沒辦法完全掌握每個人的年齡特徵。有時候數字跳來跳去，不管往哪邊偏，都會讓人心情複雜。

業界坦承單靠臉部掃描根本無法準確判斷16歲這個關鍵年齡

有個叫Nomi的十七歲年輕人，某次用一種工具檢測臉部時，被誤判成十三歲左右。這事其實也沒什麼新鮮，畢竟類似的技術常常會出現差錯。不過業界對此好像也沒有太大驚訝。Hammond先生提到，就算面部辨識看起來效果不怎麼樣，他還是覺得那項禁令理論上應該能奏效，因為背後根本不是單靠這個技術在撐場。他覺得如果光靠臉孔來推估年齡，那可能真的不夠精準，但現在只是用其中一種方式搭配其他方法而已。

而且那些專門負責年齡驗證的公司，其實早有心理準備——他們本來就認為需要混合多幾種工具才能讓結果比較可靠。Iain Corby，這名字在圈子裡算小有名氣，他代表年齡驗證協會講話時說，要是遇到那種剛好卡在十六歲上下的人，單靠外表去猜其實很容易搞錯，所以沒有人會只信賴這一招。

大家都明白，目前的試驗數據只能當作參考，大概還要再加一些別的方法才行。哪怕目前某些部分顯得不盡理想，好像大家也都預期到了，也許以後會慢慢補足吧。

除了看臉還能怎麼猜年齡？聲音和手部動作也靠不住

「那本來就不太可能真的很精確啦，」他好像這麼說過。Corby先生後來又補充了一句，早些時候ABC新聞報出來的那些數據，看起來大致就是他預想的那種情況——大約有七成多一點、或者也許再高一些的人，能在一年半左右的誤差範圍內被判斷年齡。嗯，他還提到，好像連那些常被拿出來講、號稱已經很厲害的技術，其實平均下來頂多準個一年一個月上下，有時甚至會偏差更多。

其實光靠人臉去猜年紀，只是現階段眾多限制方法中的其中一種而已。ABC新聞之前用的是誰拍的照片我記得不是很清楚，好像叫Kristy什麼什麼。當然，也有人試過別的方法，比方說從聲音、手部動作這些生理特徵切入，希望能抓到用戶的大概年齡，但聽說困擾還是一樣，就是誤差總是跑不掉。而且提供這類服務的公司也沒有幾家，所以選項並沒有想像中豐富。

至於透過網路行為去揣摩使用者幾歲，看起來也是一條路，不過嘛……準度怎麼說呢，也只是剛好差強人意吧。有時候你會發現，每種技術都各有局限，沒哪個特別突出。有些人覺得要是搭配其他方式一起用，也許能稍微拉高點準確率，但目前看起來還沒有誰能完全解決這個老問題。

最可靠的身份證件卻不能用？法律修改反而造成漏洞

有些工具看起來會比較講究，可能會透過像銀行、學校、甚至醫療機構那類第三方的資料來推斷或驗證使用者年齡。有些人說護照或駕照這種政府核發的證件，算是目前最能證明身份的方式，不過現行規範又不太允許社群平台硬性要求大家一定得用這種方式。很接近法案通過那陣子，有個臨時加上的修正條款，看起來就是要讓平台必須提供其他方法，讓人可以換個方式驗證年齡。所以對於不少澳洲人來說，要是他們手邊沒那麼方便拿出某些比較常被認可的證件，就只好選一些準確度沒那麼高的方法，比方什麼臉部掃描吧——如果想繼續用社群網站的話。

有時候會有人提到，那些還沒滿十六歲的小孩，通常不太容易隨身帶著政府發的正式證件。Given教授也提到這種狀況。他還說，如果臉部辨識成了其中一種選項，其實很多青少年為了繞過限制，也許就乾脆挑這個，希望能蒙混過關。其實也不確定是不是所有人都會這樣啦，只是感覺上年輕族群搞不好更容易去試試那些偵測技術能不能被騙過。

青少年可能會用化妝和燈光來騙過漏洞百出的系統

有人提過，像是換個髮型、戴上眼鏡，或是化點妝，甚至調整下燈光，其實都可能影響臉部辨識的準確度。這種狀況下，有些教授就討論過，如果要靠臉掃系統來判斷是不是未滿十六歲，感覺還是有不少灰色地帶。政府最近也傳出消息，大概會在接下來幾個月內決定怎麼推行這種限制措施。有一種思路，是先用臉部技術當作第一道篩選門檻，但如果結果落在離十六歲差不多五到十年之間，就需要進到下一關，用別的方法來佐證年齡。

好像瓶裝酒販售時也有類似流程——先初步看外觀，不確定再查證身份。對於這樣的二階段模式，有專家建議，假如辨識結果和十六歲差距並沒有很大，就必須補充其他證明方式。他們說這做法雖然不能完全保證萬無一失，但某程度上還算能提升把關效果。

不同的人看法不太一樣。有些樂觀的聲音認為，看起來至少能讓大部分未滿十六歲的人無法輕易開設社群帳號，不至於什麼漏洞都沒補。不過，也不是每個細節都已經拿捏得很精準啦。畢竟各種方案都有自己的極限，偶爾還是會出現錯誤判斷，只是希望這樣可以讓問題縮小到某種可接受範圍內。

或許可以學酒鋪那樣設計多層次驗證關卡？

準確度到底算不算夠好，這個問題大概還要再討論。軟體顧問公司KJR，好像是由Andrew Hammond工作的那家，他們之前有負責這次試驗。有些人，例如Given教授，對於技術測試結束後能不能重新思考禁令，其實抱持一種機會心態。她說政府如果真的想做個比較負責任的決定，也許該拿現有證據來權衡一下，看目前的方法是不是就足夠嚴謹。不過現在，多數民眾似乎對政策的期待還沒什麼變化。

John Paul College的校長Wattam先生倒是覺得這樣挺不錯。他提到，讓年輕人少碰到那些很容易出事、風險又大的地方，某種程度上反而像是解放。雖然大家看法不完全一致，可在他眼裡，大概就是往好的方向走。不過這話題啊，有時候會繞回去，比如有人會想，到底什麼才算危險？也不是所有人都認同限制就是唯一答案，只是短期內，有不少學校和家長都傾向支持。至於技術本身是否已經成熟，感覺相關討論應該還沒結束吧。

學校校長力挺禁令但科技準確度真的能在年底前改善嗎

克雷格・瓦特姆對這項技術還是抱有某種希望的，覺得那些小毛病應該還有機會慢慢調整。說到準確度，他倒是滿樂觀的，畢竟，試行階段本來就為了找出問題不是嗎？他大概相信到了年底之前，也許驗證學生年齡的方法會變得更可靠一點——至少比現在多幾分把握。

同時，似乎通訊部長安妮卡・威爾斯那邊的發言人也跟媒體聊過，他們說這件事政府會傾向聽從eSafety專員的意見，看要怎麼推進禁令。不過話說回來，他們也坦承，社群平台設置年齡限制這招，大概沒辦法一勞永逸解決青少年在網路上遇到的各種困擾。但至少啦，有這個方向，好像也是朝著保護孩子安全又往前跨了一步。