歐盟審查制度影響全球言論自由政策與反制措施分析

邱吉爾的鱷魚寓言告訴我們為什麼不能對審查制度讓步

有些人可能還記得，丘吉爾過去曾經提到過一種說法，大致是說「姑息主義就像是在餵鱷魚，心想也許最後才會輪到自己被吃掉」。類似這樣的比喻，在談論言論審查時總會浮現腦海。畢竟，歷史上常常看到那些原本力挺限制言論的人，後來反而變成了受限者。這個情況並不罕見，只要細數過去幾十年就能發現：當開始接受某些尺度的封鎖時，那條界線往往會逐漸移動，慢慢地對更多不同立場的人產生影響。

最近，有位叫魯比歐的國務卿好像做了一個決定，不再讓那隻形象模糊的「鱷魚」繼續變大。他在差不多五月底左右頒布了一項政策——據說內容是針對那些被認為在美國境內壓制受保護言論的外籍人士設下新的簽證限制。不少盟友聽聞後感到驚訝，也有一些討論聲音出現。

其實在這之前沒多久，好像副總統范斯也在慕尼黑發表過一段演說，內容比較明顯地提及希望歐洲夥伴能重新思考他們對於言論自由的態度。有些媒體把這看作對長期以來系統性言論管控的一種挑戰，但具體效果如何，目前似乎還很難下定論。

盧比歐用簽證禁令反擊外國審查者，這招到底有多狠

范斯那時候講過一段話，大概意思是，若你老是在自己選民面前顯得畏畏縮縮，美國好像也幫不了什麼忙。嗯，連帶地，被選上來的那些人，包括他自己、還有川普，有些事恐怕也做不太到頭。那場演講我記得有人形容挺像當年邱吉爾的風格，反正就是很明確地畫下界線啦——自由世界嘛，但細節誰都說不準。

不過最近盧比歐的一個舉動，看起來又引發了新一輪討論。這件事和歐洲相關，他們對於跨國審查言論這塊，其實已經推進到一個程度了，不過到現在為止，基本上沒見到什麼實際後果。可能很多人都沒多注意這些措施會帶來什麼影響吧。

其實這種狀況，也不是光靠行政部門單打獨鬥就能處理好的。有些聲音就建議，不如讓國會也參與討論一下，比如針對外國政府如果真針對美國公司或公民，在言論表達方面設限，那美方是不是可以考慮採取某種程度上的「對等」措施？大致上氣氛就是如此——具體方案也許還要慢慢摸索，但感覺已經有不少人在想辦法找出路了。

Comparison Table:

議題	內容
歐盟對X平台的行動	加強監管，威脅高額罰款，超過十億美金。
巴西封鎖X平台的原因	最高法院法官要求因未刪除特定政治貼文而封鎖。
跨國企業的挑戰	需要適應不同國家的言論規範，可能影響美國境內言論環境。
言論自由與規範的矛盾	有觀點認為過度監管會壓制不同聲音，不利於言論空間的發展。
美國應對策略	面對外來壓力，可能需出台新措施以保護言論自由及經濟利益。

萬斯在慕尼黑嗆歐洲盟友：怕自己選民就別想靠美國

那次在慕尼黑聽完Vance的發言後，大概隔了一天還是更久，我又到了柏林，參加一個叫世界論壇的活動。這種國際會議常常聚集了來自歐洲各地的官員、學者，也有些像我這樣只是去觀摩或分享經驗的人。論壇現場掛著一句頗為醒目的口號，類似「以歐洲價值推動新世界秩序」之類，乍看好像很理想，可是實際內容卻讓人感覺有點微妙。

今年他們討論了不少關於網路規範的新政策，其中最受關注的大概就是那個數年前推出、最近又被強調的《數位服務法》。說它嚴苛也許有人會覺得誇張，但從一些美國科技公司和社群平台近年的應對方式來看，確實遇到過不小壓力。有些人甚至認為，歐盟現在已經默默要求非歐洲國家的企業要配合他們一起限制用戶言論，有時候連美國本地的網民也受到影響。整件事最令我在意的是，一旦這種做法成為主流，美國原本引以為傲的言論自由，其實可能正面臨一場大考驗。

等活動結束回到家裡，我忍不住思考這波趨勢會不會慢慢擴散開來。一位美國大法官曾經說過，沒有言論自由，其他權利也就難以保障了——雖然這句話現在聽起來有點老生常談。不過，看著歐洲越來越積極介入網路內容，有些同事開始擔心未來是不是會走向一種很難逆轉的局面。當然，也有人質疑我們是不是太敏感，不過矛盾和諷刺之處，有時真的讓人說不上滋味。

柏林世界論壇現場直擊：他們如何打著『歐洲價值』旗號扼殺言論自由

這個國家過去在全球規模的戰爭中為了保障人權付出過不少努力，不過，最近有些國會人士對於其他國家推動美國人彼此言論審查這件事，好像態度也挺淡然，甚至還有人表現得頗支持。記得在柏林那次論壇，有一種讓人說不上來的不安感，因為有不少美國人反而積極鼓勵歐洲各國對自己同胞採取一些措施。

現場其實有希拉蕊·柯林頓，她當時大致是在馬斯克收購推特、聲稱要拆掉原先那套龐大的審查機制之後，公開呼籲歐盟用數位服務法案來逼他恢復某種管控。其實還不只她，印象中也有其他美籍人士跑到歐盟發言，希望這些外國力量能夠和美方唱反調。

像拜登政府曾設立過的那個資訊治理委員會——之前主管是妮娜·詹科維茨——她最近又回到了歐洲，看起來像是在號召不同地方的人一起對抗、抵制她口中的「專制」，意思大概是指現在的美國吧？據說她警告那些與會者，數位服務法案正在經歷某種挑戰，需要大家聯手保護、甚至「擊敗」來自另一邊的一股壓力。不過，到底結果會怎樣，好像很難說得準。

數位服務法成了歐盟審查全球言論的尚方寶劍

有次，大概在美國上一次總統大選前後，聽說曾經擔任過歐盟內部市場與服務事務委員的那位布勒東，好像對馬斯克表達過某種程度的關切。記得他似乎用了「不要退讓，要堅守底線」這類話來提醒。而且還有一點，有人提到布勒東針對馬斯克想要採訪川普這件事，態度頗為嚴肅。他好像特別強調，整個採訪行動都在被注意著——不是隨便放話，而是有種默默觀察你一舉一動的感覺。至於具體怎麼監督、誰來看，其實外界也沒幾個人真的弄清楚。有些細節大家也忘了，只記得當時氣氛稍微緊張了一陣子。

希拉蕊和拜登前官員居然幫歐洲對付美國人？

歐盟最近似乎加強了相關行動，外界傳聞他們對馬斯克施加了相當大的壓力，甚至提到如果X平台不恢復某些內容審查措施，將面臨金額極高、可能超過十億美金的罰款。不只是這樣，其他國家好像也有跟進。有聽說巴西有位最高法院法官亞歷山大·德·莫拉埃斯，因為X不刪除特定政治貼文，就直接要求全國封鎖這個平台。這種情況下，有人擔心各國的網路政策一旦越來越嚴格，美國境內的言論環境也難以獨善其身。畢竟跨國企業像X這類公司，最後可能還是會被迫去配合歐洲那種標準或其它反對自由言論的團體提出的規範，不太確定是不是每次都必須照做啦，但感覺整體趨勢慢慢往比較嚴格的方向移動。

馬斯克採訪川普也犯法？歐盟官員的監控威脅赤裸裸曝光

有時候，連那些本來是為了維護言論自由的政策，也會被質疑是不是反而影響到言論空間。這類措施，大致上聽說應該只針對公部門，特別像是歐盟裡頭那群一直想把歐洲的管制做法推到世界各地的官員比較適合。有些人覺得這樣的規範似乎沒必要延伸到大學教授或某些不太贊同開放言論的人身上，畢竟言論自由本來就可以讓不同聲音自己交鋒，不一定要靠規範去壓制。話又說回來，那種強調要限制他人的主張，其實在歷史裡也不是第一次出現，好像每隔一段時間就會有人用差不多的理由提倡這一套。不過最近盧比奧好像又給歐洲看到美國在處理這些事情時的一點不同做法。

巴西法官關閉X平台證明跨國審查不是危言聳聽

其實，當歐洲那些審查機構開始對美國人能說什麼、看什麼或讀什麼指手畫腳時，美方大概不太可能就這樣袖手旁觀吧。最近歐盟對像X這類公司提出了數以十億計的罰款威脅，好像情勢越來越緊繃。這種時候，有些人覺得美國是不是該把這件事當作一種外來壓力在處理——畢竟，不只是經濟上的問題，還涉及到人民的言論空間。

記得羅斯福總統在那個戰爭很激烈的年代曾經提過一句話，大意是說，你沒辦法靠輕輕拍撫就讓猛虎變成小貓。雖然時間已經過去好幾十年，但有些道理好像還適用。

至於說「歐洲威脅到自由發聲」這種講法，有些觀察者認為現在也許到了要認真面對的階段。有參議員，比如盧比奧，看起來正推動一些新的措施——終於準備要對某些審查行為產生具體影響。不過，會不會真的如大家所期待那樣產生作用，恐怕還需要再看看各方後續怎麼發展。

反制歐盟審查時我們自己會不會也踩到言論自由紅線

你大聲對審查者喊話，好像也沒什麼改變，他們多半對這些言辭不太在意。說來，喬納森‧特利是喬治華盛頓大學一位教公眾利益法的大學教授，他那本「不可或缺的權利：狂怒年代下的言論自由」好像去年才出過。有時候會聽到伊隆馬斯克、希拉蕊、Vance議員、拜登總統還有盧比奧、布雷頓跟丘吉爾這幾個名字被提起，但他們彼此間好像也沒什麼共通點，只是偶爾湊在一起讓人覺得有點亂。版權嘛，大約都歸Nexstar Media所有，有看到說明提醒，內容不能隨便外流或重製。不過這種登入流程，常常需要驗證碼，有時候登入就卡住了。

羅斯福的名言提醒我們：對抗審查不能只靠嘴砲

好像地址那邊還是有點問題，系統一直提醒要填個正確的位址。然後這邊有個「取消」的選項，不過按下去會直接跳掉。奇怪的是，剛才註冊時，他們有馬上發來一組數字碼，大概就是常見那種認證流程吧。反正只要把收到的號碼輸進去就能繼續，但我試了一下，好像顯示說這組代碼不對？也許哪裡打錯了，或者時間稍微久了些失效也說不定。頁面底下倒是有個「重新取得驗證碼」之類的東西，如果還想繼續可以再請他們寄一次。不然旁邊那個「取消」也一直在，看起來隨時都能放棄這步驟。整體流程大致差不多，不過感覺偶爾還是會卡住或需要重來一下。